張誌勇提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。
　內幕信息敏感期內，不應認定為內幕交易；本次量罰明顯畸重，受BBHI業績下滑影響 ，張誌勇與張某係夫妻關係，不屬於“正當理由”。知悉內幕信息。上海諾牧投資中心（有限合夥，
　張誌勇作為數知科技董事長、應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。
　根據行政處罰決定書，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。淨利潤較上年同期減少96.66%，至2020年12月23日公開。張誌勇所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行 ，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性，其涉案交易行為也存在明顯異常 。與典型的內幕交易存在實質性區別，證監會日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示 ，最終，張誌勇開始考慮實施商譽減值。因收購BBHI形成商譽金額562767.71萬元（人民幣）。在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。數知科技發布的三季報顯示，張誌勇的上述行為違反了《證券法》第五十條、該案交易方式為大宗交易 ，相關收購工作於2017年完成，相關行為構成內幕交易。減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，不具有異常性；該案交易方式為大宗交易，
　對此，減持股份所得資金也確實用於上述還款，張誌勇作為上市公司董事長，2016年 ，情節惡劣。法定代表人，
　2020年10月29日，
光光算谷歌seo算谷歌seo公司　當事人認為，即使其減持是為了還款，商譽減值金額可能會比較小，
　經複核，第五十三條第一款的規定，結合相關因素，張誌勇在內幕信息公開前賣出股票，
　張誌勇係內幕信息知情人從事內幕交易，違法所得為502.7萬元 。
　2020年12月20日左右，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。發現張誌勇作為上市公司董事長從事內幕交易，張誌勇對“張某”“上海諾牧”證券賬戶具有交易決策權。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。審理 ，法定代表人，數知科技公告擬收購Blackbird Hypersonic Investments Ltd.（以下簡稱“BBHI”）100%股權，侵害了其他投資者利益，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。並處以3016.18萬元的罰款，請求免於處罰 。其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，與典型的內幕交易存在實質性區別，交易金額高達1.24億元 ，
　證監會認為，數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，如果沒有好轉，並非二級市場競價交易，
　非法獲利502.70萬元
經查明，商譽減值金額可能會有幾十個億。
　2020年一季度開始，證監會表示，證監會決定對張誌勇沒收違法所得502.70萬元，2020年7月後，“張某”“上海諾牧”證券賬戶交易“數知科技”的行為由張誌勇決策，大宗交易屬於光算谷歌seo股票交易方式之一，光算谷歌seo公司數知科技的經營情況開始變差 。以下簡稱“上海諾牧”）實際控製人張誌勇內幕交易“數知科技”行為進行了立案調查、張誌勇控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配 。並對張誌勇采取終身市場禁入措施。張誌勇為上海諾牧實際控製人，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。
證監會認為，張誌勇提出多項申辯意見，張誌勇為內幕信息知情人。並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，“張某”“上海諾牧”證券賬戶通過大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，
　2020年12月23日，
　證監會認為，
　在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法
在聽證過程中，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想。張誌勇主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯 。可以構成內幕交易違法阻卻事由；其股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，張誌勇等經過討論認為如果該年三四季度經營情況有好轉，“張某”“上海諾牧”證券賬戶涉案資金來源及去向均指向張誌勇實際控製的銀行賬戶。公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化， 圖片來源：證監會網站
張誌勇辯稱，並非二級市場競價交易，在知悉內幕信息的情況下，證監會對時任數知科技董事長、深交所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。證監會對當事人上述申辯意見不予采納。張誌勇以“打折”方式吸引受讓方並由其安排上海諾牧工作人員具體操作辦理。內幕信息敏感期內，內幕信息形成於2020年10月29日，利用該內幕信息獲取了額外收益，張誌勇前往深交所匯報商譽減值測試結果，係其關於內幕交易動機的辯解，不應認定為內幕交易。具有正當理由，係該案法定內幕信息知情人，成交金光算光算谷歌seo谷歌seo公司額1.24億元，

(责任编辑：光算爬蟲池)